Nos dias de hoje, é fácil sucumbir à desesperança. Seja você pensando sobre a crise climática, a perspectiva de um apocalipse da IA, guerra ou turbulência política, a lista de desafios enfrentados pela humanidade pode parecer intransponível.
Certamente parece sem precedentes, e grande parte disso pode ser mesmo. O senso de desgraça iminente, por outro lado, nada de novo é. E o que aprendemos com o passado é que o doomerismo pode levar à paralisia. Se todos congelarem, então nada muda – mas se queremos ter uma chance de mitigar algumas das ameaças que mencionei, a ação é o que é necessário.
Em 1947, The Bulletin of the Atomic Scientists criou uma capa de revista infame com um 'Relógio do Apocalipse'. Os ponteiros se movem mais perto da meia-noite sempre que eventos empurram a humanidade um pouco mais perto da catástrofe. Eles se movem para trás quando tornamos o mundo um pouco mais seguro. A configuração original foi de sete minutos para a meia-noite, e os ponteiros agora estão a apenas 85 segundos de distância.
O Relógio do Apocalipse era uma forma particularmente memorável de comunicação de crise. A ideia era acordar as pessoas de suas rotinas diárias e ajudá-las a perceber os graves riscos que nos ameaçam. Assim, insere-se numa longa tradição de debate sobre como informar, alertar e inspirar membros do público a tomar medidas.
Numa ponta do espectro estão os apocalípticos. Estes são frequentemente ativistas e denunciantes que sentem um genuíno sentimento de terror em relação ao desastre iminente e desejam inspirar o mesmo alarme nos outros. Recentemente, o ex-pesquisador da Anthropic Jacob Coxon fez manchetes ao argumentar que os modelos de IA de fronteira representam um risco existencial para a humanidade.
Na outra ponta estão os críticos que tendem a rejeitar esses apelos como exagerados ou servindo apenas aos próprios interesses. Estas pessoas argumentam que alegações hiperbólicas levam a pânico desnecessário ou distraem de questões mais importantes.
Eu me encontro num terceiro grupo de pessoas que nutrem preocupações sinceras sobre os problemas que ameaçam a humanidade, mas temem que sentimentos de terror possam imobilizar as pessoas. A inação é uma resposta sensata se você for levado a acreditar que já passamos do ponto sem retorno, ou que a magnitude do problema é tão imensa que nada que você fizer fará diferença.
O problema com o apocalipticismo não é necessariamente que os riscos sejam exagerados, mas que ele pode criar uma profecia autorrealizável – ao gerar desesperança, em vez de galvanizar as pessoas.
Este aspecto da psicologia humana é bem conhecido há muitos anos por especialistas em persuasão. Quando as pessoas ouvem mensagens projetadas para apelar aos nossos medos, elas podem ser movidas a tomar medidas. Mas isso só tende a funcionar como uma ação isolada, e apenas quando as mensagens transmitem uma sensação de eficácia – a crença de que ainda é possível fazer diferença. Em contraste, se as pessoas são inundadas com histórias assustadoras e avassaladoras sobre o clima ou a IA, elas desligam. Como o menino que gritava lobo, aqueles que trazem essas mensagens podem rapidamente encontrar-se ignorados.
Um grande problema para nós agora, então, é que o ecossistema de informações moderno tende a reforçar a negatividade. Por décadas, um princípio central no negócio das notícias tem sido 'se sangra, lidera'. Isso surgiu de uma compreensão entre jornalistas de que os humanos são atraídos por más notícias. Este princípio agora domina o que você vê online.
Meus colegas e eu analisamos o tráfego para histórias de notícias no Upworthy.com. Este era um site que ficou famoso por realizar testes A/B de manchetes para ver qual delas gerava cliques, e depois usar a manchete mais popular. Analisamos 22.743 desses mini-experimentos e descobrimos que cada palavra negativa adicional em uma manchete aumentava os cliques em 2,3%. Psicólogos chamam isso de viés de negatividade: o ruim é mais atraente do que o bom.
Então, como o consumo dessas histórias afeta nosso comportamento? Testamos o impacto de mensagens negativas sobre o clima em um estudo massivo com 59.440 participantes em 63 países. Tivemos especialistas em clima criarem 11 mensagens diferentes para determinar exatamente quais delas alteravam crenças e mobilizavam as pessoas a tomar ações reais.
pular promoção de newsletter
Newsletter gratuita | Semanal
Inscreva-se no Bookmarks
Descubra novos livros e aprenda mais sobre seus autores favoritos com nossas críticas especializadas, entrevistas e notícias. Delícias literárias entregues diretamente a você
Se queremos motivar as pessoas diante de ameaças graves, devemos dar-lhes um motivo para esperar.
As mensagens incluíam enfatizar o consenso científico (por exemplo, observando que "99% dos cientistas do clima especialistas" concordam com os fatos), normas sociais (afirmando que a maioria das pessoas em cada nação estava preocupada), consequências para sua região (enfatizando o aumento da frequência e severidade de incêndios florestais e inundações) ou os efeitos das mudanças climáticas nas gerações futuras (pedindo aos participantes que imaginassem escrever uma carta sobre suas ações relativas à crise climática que seria lida por pessoas décadas depois).
Também incluímos um texto carregado de desastres e pessimismo que dizia aos participantes: "Se sua ansiedade sobre as mudanças climáticas é dominada pelo medo de ursos polares famintos, geleiras derretendo e níveis do mar subindo, você está apenas rascunhando a superfície dos terríveis possíveis, mesmo dentro da vida de um jovem adulto hoje.", E ainda assim, os mares inchados – e as cidades que eles afogarão – têm dominado tanto a imagem das mudanças climáticas/aquecimento global que nos cegaram para outras ameaças, muitas muito mais próximas e muito mais catastróficas …"
Este trecho terrível foi o que provou ser mais eficaz em fazer as pessoas compartilharem na internet ou nas redes sociais. Mas, como outros apelos ao medo, falhou em inspirar ação real: foi a única mensagem pior para fazer as pessoas dedicarem tempo e esforço para mitigar os efeitos das mudanças climáticas – por exemplo, plantando árvores. Também falhou em aumentar a crença na emergência climática ou o apoio às políticas climáticas.
Isso absolutamente não significa que devemos evitar compartilhar os fatos sobre a crise climática. A mensagem que enfatizou o consenso científico esmagador observou que 'a Terra está aquecendo e as mudanças climáticas estão acontecendo' devido à atividade humana. Foi mais eficaz do que a negatividade em todos os resultados que medimos, exceto no compartilhamento na internet. Ela transmitiu os fatos de maneira sóbria, com o respaldo de 99% dos cientistas climáticos.
O que isso mostra é que, em vez de fazer as pessoas se sentirem ineficazes e miseráveis, precisamos adotar exatamente a abordagem oposta. O consenso científico não é a única mensagem poderosamente motivadora. Minha estudante de doutorado Danielle Goldwert descobriu que informar as pessoas sobre os potenciais benefícios emocionais da ação climática – como esperança aumentada e conexão – torna-as significativamente mais propensas a tomar ações, seja participação política, advocacia, doação de dinheiro para causas climáticas ou mudança de estilo de vida.
Se queremos motivar as pessoas diante de ameaças graves, devemos dar-lhes um motivo para esperar. Sem isso, estamos destinados a doomscroll enquanto o mundo arde.
Jay Van Bavel é professor de psicologia e neurociência na Universidade de Nova York.
Leitura adicional
Não é o Fim do Mundo de Hannah Ritchie (Vintage, £18,99)
Esperança na Escuridão de Rebecca Solnit (Canongate, £10,99)
O Futuro que Escolhemos de Christiana Figueres e Tom Rivett-Carnac (Vintage, £12,99)
